Nejvyšší správní soud svým rozhodnutím 9 As 25/2010 – 44 poukázal na nemístné zjednodušování si práce správními úřady a umožnil řidiči efektivně se bránit proti odebrání ŘP na základě neprůkazných důkazních materiálů.
Autor: OSBID
Policie a zelená šipka
Našemu sdružení bylo seznámeno s případem, kdy policisté vyvinuli zajímavou taktiku k udělování pokut.
OSBID na Dni mobility 2010
Obhajoval radary, teď řídil opilý
Podle informací plzeňského deníku způsobil starosta obce Nepomuk v okrese Plzeň-jih dopravní nehodu pod vlivem alkoholu.
MDČR odmítá poskytnout metodický dokument veřejnosti
Ministerstvo dopravy odmítlo poskytnout našemu sdružení znění metodického pokynu, které ministerstvo vydalo pro potřeby správních orgánů obcí.
Pokračovat ve čtení „MDČR odmítá poskytnout metodický dokument veřejnosti“
Metodika MDČR k měření obsahu alkoholu v dechu
Přinášíme veřejnosti originální znění dokumentu s názvem Metodika k usměrnění některých správních činností obecních úřadů obcí s rozšířenou působností a krajských úřadů v souvislosti s novelizací zákonů č. 361/2000 Sb. a č. 379/2005 Sb. zákonem č. 274/2008 Sb.
Jízda rychlostí 52km/h v obci nemusí být vždy přestupkem
Czech radar má opět problém
Kraje odpovídají za stav svých komunikací
Zajímavé rozhodnutí (I.ÚS 2729/08) učinil ústavní soud. Týká se odpovědnosti za škody způsobené technickým stavem komunikací.
Stěžovatelem byl Pardubický kraj, který napadal rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové.
Na počátku kauzy stálo poškození kola vozu Škoda Superb vjetím do hlubokého výmolu, čímž vznikla jeho majiteli panu M.S. škoda ve výši asi 7000 Kč. Okresní soud v Pardubicích uložil Správě a údržbě silnic Pardubického kraje (jako příspěvkové organizaci založené krajem za účelem správy silnic II. a III. třídy) uhradit škodu a související náklady (ve výši asi 11000 Kč). Okresní soud uvedl, že je dána pasivní legitimace obou žalovaných a že splněním povinnosti jedním ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého žalovaného. Kraj odpovídá za škodu jako vlastník silnice dle § 9, § 26 a § 27 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, a SÚS odpovídá jako příspěvková organizace, která byla zřízena za účelem zajištění správy a údržby silnic II. a III. třídy.
Věc dále projednával Krajský soud v Hradci Králové, který konstatoval, že škoda vznikla na silnici III. třídy na území Pardubického kraje, který je vlastníkem komunikace, ale upozornil na to, že oproti předchozí právní úpravě, kdy byl odpovědným subjektem správce silnice je dle současné právní úpravy dána odpovědnost vlastníka silnice. Aktuální právní předpis neobsahuje žádné ustanovení, které by zakotvovalo odpovědnost správce (SÚS) za škodou vzniklou závadou ve sjízdnosti. Soud proto uzavřel s tím, že „při absenci jiné právní úpravy (obsahující odpovědnost správce) nelze po poškozeném požadovat, aby svůj nárok uplatňoval u jiného subjektu, než u zákonem označeného škůdce – tj. vlastníka silnice, neboť se jedná o odpovědnostní vztah, jehož účastníci jsou definováni zákonem“.
Tento rozsudek napadl kraj ústavní stížností. ÚS neshledal v rozhodnutí krajského soudu žádná pochybení a stížnost zamítl.
Škoda ve výši necelých 7000 Kč vyvolala náklady řízení, včetně odvolacího, ve výši zhruba šestinásobku této částky.
Naše sdružení vítá toto i všechna ostatní rozhodnutí, která v konečném důsledku povedou k tomu, že orgány místní, krajské a ústřední správy budou dělat svoji práci, tedy například starat se o veřejné komunikace jim svěřené.
Italští úředníci podváděli se semafory
Italská justice kvůli skandálu kolem pozměněné funkce světelné signalizace na křižovatkách vyšetřuje větší počet osob z řad městských policií, obecních úředníků a vedení několika firem.
Pokračovat ve čtení „Italští úředníci podváděli se semafory“